'Diana: Case Solved': Prinsesse Diana 'Var en trussel mot etablissementet', men forårsaket det hennes død? (Eksklusivt utdrag)

• Kategori: Handle Hos Oss

Det er oppsiktsvekkende nye oppfordringer til en ny utredning omPrinsesse Dianasin tragiske død etter at eksplosive nye detaljer og bevis har dukket opp om hva som egentlig skjedde for 22 år siden i Paris.

Handle hos oss: Bokbombe: Ekteskapet med Diana og Charles ble «dømt før det begynte», hevder Insider

Les artikkelen

En ny bok, publisert tirsdag, identifiserer den mystiske mannen som kjørte en hvit Fiat Uno som etterforskerne trodde klippet Dianas bil som førte henne til å kjøre inn i Pont de l'Alma-tunnelen i 1997.

IDiana: Sak løstav journalistDylan Howardog tidligere drapspolitiColin McLaren, ute nå via Skyhorse Publishing og Start Publishing, diskuterer medforfatterne de ville konspirasjonsteoriene som har rotet saken i flere tiår.

Amazon

Se det: Finn ut hva som egentlig skjedde i DIANA: SAKEN LØST , tilgjengelig nå i både innbundet og Kindle-utgaver påAmazon!

Nedenfor er et eksklusivt utdrag fra kapittel tretten avDiana: Sak løst, kun tilgjengelig på Amazon.

For å få den definitive beretningen som beviser hva som virkelig skjedde med Diana, bestill bokenher.

***

De var overalt.

Fra foraktede ekselskere til sinte internasjonale våpenhandlere, Diana hadde en fiendeliste som få noen gang har sett – en liste som er mye lengre enn Colin og jeg, som etterforskere, satt sammen. Mellom hennes egne utallige forutsigelser om døden til de direkte truslene mot henne, er det et under at hun levde så lenge. Nasjoner, internasjonale konglomerater og den britiske kongefamilien hadde alle fordel av at hun holdt kjeft og forsvant for alltid – og noe slikt kan oppnås på flere måter. Likevel ville den fremste blant dem, og absolutt fremst i effektivitet, være å stoppe Dianas liv fullstendig.

Diana var en trussel mot etablissementet av en rekke årsaker. For de kongelige var det en omdømmekostnad. Diana truet med å gjøre monarkiet billigere; å viske ut grensen mellom akseptabel og uakseptabel oppførsel for et medlem av familien. Og mest nervepirrende av alt, hun truet med å fordrive magien som fikk utenforstående til å føle at de kongelige var eksepsjonelle og spesielle. Hvis det skulle skje, kan mange i offentligheten begynne å stille spørsmål om hvorfor de kongelige blir fulgt, tolerert og subsidiert i utgangspunktet. Alt familien hadde bygget kunne rase sammen.

Og de mektige internasjonale enhetene Diana truet, så henne som en risiko for deres veldig snille måte å drive forretning på. Til racketen deres. Landminer alene var sannsynligvis nok til å få Diana på overvåkningslisten.

Tenk på følgende: I land A (som i USA) er det en stor militærforsvarsentreprenør som lager landminer. I hver valgsyklus gir lobbyister som er ansatt hos denne forsvarsentreprenøren store kampanjedonasjoner til politikere som støtter utenlandsk bistand til krigsherjede land B. Når de først er valgt, gir disse politikerne grønt lys for flere milliarder dollar i bistand fra land A til land B Men det er en stilltiende forståelse. Land B vet at det må bruke overvekten av de mottatte midlene til å bevæpne seg mot fremtidig undertrykkelse. . . ved å kjøpe våpen fra forsvarsentreprenøren i land A. Det er en racket der alle vinner.

Forsvarsentreprenøren omsetter noen millioner i lobbymidler til noen milliarder i landminesalg. Politikerne får fylt valgkassa og blir ved makten. Og det krigsherjede landet får en hel haug med penger for våpen (med litt til overs for å smøre de politiske hjulene også). Det var et fint, lovlig opplegg for å tjene penger og styrke makten. . . og en idealistisk kongelig truet med å sende det hele til bakken.

Igjen, rart er ikke at Diana ble drept – og hun ble drept – men at livet hennes ikke ble tatt før.

Man ser for seg at de involverte spillerne i utgangspunktet må ha sett på hverandre. Klarer ikke kongefamilien det? Kan ikke den britiske regjeringen få henne til å holde kjeft og slutte å si fra på denne måten? Men de kunne ikke, og det gjorde de ikke. Diana holdt på.

Men hun ble ikke drept som et resultat av en orkestrert henrettelse.

Det var en alt for kjent trafikkulykke.

Her er hvordan.

***

Vår nye forskning har vist at paparazziene ikke var skyld i Dianas død, og at det i stedet var et tilfelle av at noen var på feil sted til feil tid.

Nøysommelig tiår med arbeid, personlige intervjuer med vitner og de involverte, samt flere besøk på åstedet har brakt frem avsløringer som fransk og/eller britisk politi enten ikke så, eller ikke var i en politisk posisjon til å anerkjenne.

Vi har funnet ut at natten da hun døde, var Mercedesen på $123 000 som fraktet Diana og andre i stand til lett å akselerere hvert eneste kjøretøy som medlemmene av paparazziene kjørte. Kort sagt, det var ingen nakke-og-hals-jakt, da noe slikt var en umulighet. Massen av fotografer kunne ikke ha holdt følge med bilen hennes. Periode.

Men da bilen hennes nærmet seg tunnelen den skjebnesvangre natten, var det mange vitner – mange, bare auditive – som hørte et høyt skrik fra dekk. Dette kan bare ha vært Mercedes-bremsen plutselig. Hvorfor? Hadde sjåføren Henri Paul rett og slett ikke lagt merke til tunnelen som var rett foran ham? Selv i noe beruset tilstand virker dette usannsynlig.

Men noe fikk ham til å bremse.

Andre vitner hevder å ha sett et blink i tunnelen – eller i øyeblikkene før bilen kom inn i tunnelen – rett før Dianas død. Det virker enkelt – kanskje for lett – å konkludere med at denne blitsen kom fra en fotografs kamera.

Men når vi stopper opp og tenker, må vi spørre hvordan dette kan være. Dianas Mercedes var for rask. Paparazziene klarte ikke å hamle opp med det. De kom selvfølgelig i ettertid for å ta bilder av dødsbilen.

Men ingen var til stede da kjøretøyet bokstavelig talt møtte sin undergang.

Vi kan nå, i denne boken, avsløre at ytterligere forskning på omstendighetene rundt Dianas død førte frem to nye vitner – George og Sabine Dauzonne – som var til stede ved ulykken og bekreftet detaljer til Colin om et spesielt scenario som lenge har vært synlig, men aldri bevist. . . inntil nå.

Mens motorsykkelmerket og modellene som ble kjørt av fotografene ikke klarte å holde tritt med Dianas bil den kvelden, var det to andre kjøretøyer. Disse kjøretøyene var i umiddelbar nærhet av Dianas bil da den nærmet seg tunnelen. Kjøretøyene var en motorsykkel og en hvit Fiat Uno som hadde blitt med på veien sent i spillet.

Motorsyklisten forblir et mysterium, men Dauzonnes fikk et klart blikk på føreren av Uno, som Colin oppdaget.

I etterkant av ulykken ble et plastfragment funnet av fransk politi. Den kom fra en Fiat Uno. I tillegg ble det funnet at Dianas Mercedes hadde en flekk av hvit maling på seg. Denne malingen ble analysert, og funnet å være maling som kun ble brukt av én produsent: Fiat. Et uttømmende databasesøk på over 112 00 Fiats fant aldri den unnvikende bilen. Til tross for oppfordringer til publikum har ingen noen gang stilt seg som sjåfør.

I dagene etter Dianas død, under etterforskningen av hva som nøyaktig hadde skjedd, helte ikke mindre en autoritet enn Sir Richard Dearlove, tidligere sjef for MI6, bensin på bålet at lysglimt tunnelmordscenario ikke bare var et etablert attentatformat , men en som den britiske regjeringen selv hadde vurdert å bruke tidligere.

Spesifikt skisserte Dearlove et scenario som den britiske regjeringen hadde vurdert å distribuere på begynnelsen av 1990-tallet for å myrde en høytstående Balkan-politiker ved å tvinge frem en krasj. Da politikerens bil passerte inn i en tunnel, ville en blendende blits ha blitt utløst, lys nok til å blende og desorientere sjåføren. (I en verden der CIA åpent har bekreftet å ha hjerteinfarktvåpen i flere tiår, krever det ingen trossprang for å stole på at en blendende enhet som dette eksisterte i 1997.) Blitsen ville forvekslet av alle tilskuere som et fotografi, men effektene ville være dødelige. Føreren av bilen ville miste kontrollen over kjøretøyet og krasje inn i tunnelen på en slik måte at målets død i det vesentlige ville være sikret.

Et år etter Dearloves vitnesbyrd bekreftet og bekreftet også Richard Tomlinson, en tidligere britisk spion, Dearloves beretning offentlig.

Det som virker mulig er at den mystiske ensomme motorsyklisten satte inn denne blendende enheten mens Dianas bil var i tunnelen. I memoarene hennesSpioner, løgner og varslere, bekrefter den tidligere MI5-agenten Annie Machon sin tro på at det var nettopp dette som skjedde.

Hva var Fiat Unos rolle? Bidro det på en eller annen måte til utrullingen av enheten? Styrte sjåføren bilen sin på en slik måte for å hjelpe motorsyklisten med å utplassere den? Eller var han eller hun bare en Osvald-lignende patsy? Var bilen kun der for å suge til seg skyld og oppmerksomhet i etterkant, for å distrahere etterforskerne fra de virkelige ledetrådene? Eller var det, som vi tror, ​​en enkel og rutinemessig bilulykke? Vi ville vite svarene på mange av disse spørsmålene hvis vi for eksempel hadde opptak av ulykken.

Det var to CCTV-kameraer i Pont de l'Alma-undergangen, men ingen av dem tok opp opptak av den fatale kollisjonen. De hadde enten feil den aktuelle natten, eller de var ikke plassert for å skyte riktig del av tunnelen. Dette er for utrolig til å bli avfeid som en tilfeldighet.

En fransk rettsundersøkelse av ulykken ble faktisk fortalt at ingen av kameraene fungerte den aktuelle natten. Begge, utrolig nok, var ødelagte. En bilist som kom frem til pressen fortalte imidlertid at han fikk en fartsbot etter å ha blitt fanget på et tunnelkamera bare femten minutter før ulykken.

Men mangel på kameraer var ikke nok. Selve flash-angrepet var ikke nok. Konspiratørene måtte gjøre mer.

Franske sikkerhetstjenester som var en del av dekningen lekket informasjon til pressen om at Henri Paul var full, og var tre og en halv ganger over den lovlige grensen natt til ulykken. De byttet også blodprøven hans på laboratoriet, og erstattet hans med en alkoholiker. Dette ble nesten bevist da Pauls lege bekreftet hvilke medisiner Paul tok, og at disse stoffene ikke dukket opp i systemet hans.

Hvis du tror noen lenestoldetektiver, derimot, var Henri Paul edru som dommer da han ble angrepet og desorientert med en topphemmelig statlig lysanordning som sannsynligvis gjorde ham mer alvorlig desorientert enn noen mengde drinker kunne gjøre.

Det hele kommer tilbake til Dianas egne ord i dødsmeldingen:

Denne spesielle fasen i livet mitt er den farligste. Mannen min planlegger en ulykke i bilen min, bremsesvikt og alvorlig hodeskade for å gjøre veien klar for at han skal gifte seg.

I oktober 1995 fortalte prinsessen Lord Mishcon, hennes advokat, at pålitelige kilder hadde informert henne om prinsens planer om at hun og Camilla ville bli satt til side. Dette dokumentet finner vi i dag i National Archive i London.

Hvis de vantro skal bli trodd, ble Diana myrdet, og hun ble myrdet av styrker med ledende spionteknologi, og med makt til å skape internasjonal medvirkning mellom regjeringer og offentlige etater. Hun var akkurat så farlig, og akkurat så mektig. På grunn av oppførselen hennes måtte hun stoppes. Denne historien kunne ikke ha endt på noen annen måte.

Likevel fortsetter historien vår, med et unikt og enestående møte med en av hovedspillerne. Og det den avslører skinner et helt nytt lys over hva som skjedde.

Bevæpnet med denne informasjonen visste vi hva vi måtte gjøre.

For mer, bestillDiana: Sak løst her.

Sjekk ut flere av våre valg og tilbud her !

Bla gjennom mote-, skjønnhets- og helseprodukter. Sjekk også ut gaveguidene våre.

Dette innlegget er brakt til deg av Us Weekly sitt Shop With Us-team. Shop With Us-teamet har som mål å fremheve produkter og tjenester våre lesere kan finne interessante og nyttige, som f.eksansiktsmasker,selvbrunere,leggings i lululemon-stilog alle de beste gavene til alle i livet ditt. Produkt- og tjenesteutvalg er imidlertid på ingen måte ment å utgjøre en støtte fra verken Us Weekly eller av noen kjendis nevnt i innlegget.

Shop With Us-teamet kan motta produkter gratis fra produsenter for å teste. I tillegg mottar Us Weekly kompensasjon fra produsenten av produktene vi skriver om når du klikker på en lenke og deretter kjøper produktet omtalt i en artikkel. Dette styrer ikke vår beslutning om hvorvidt et produkt eller en tjeneste er omtalt eller anbefalt. Shop With Us opererer uavhengig av annonsesalgsteamet. Vi tar gjerne imot tilbakemeldinger på mail. Gledelig handling!