Brad Pitt kjemper med Angelina Jolie om aksjer i Chateau Miraval mens hun forsvarer dommerens diskvalifikasjon

• Kategori: Kjendisnyheter

Ikke over ennå.Brad PittogAngelina JolieDen juridiske kampen blir bare mer rotete – og nå involverer den mer enn bare omsorgen for barna deres.

Brad Pitt og Angelina Jolies oppturer og nedturer gjennom årene

Les artikkelen

Pitt, 57, anla et søksmål i Luxembourg tirsdag 21. september, og anklaget Jolie, 46, og hennes forretningspartnere for å prøve å kutte ham ut av et potensielt lukrativt salg av Château Miraval-aksjer. Den franske eiendommen og vingården erhvor det tidligere ekteparet knyttet båndi august 2014.

Ifølge rettsdokumenter innhentet avUs Weekly, den Ocean's Eleven skuespilleren hadde opprinnelig 60 prosent av Quimicum, selskapet som eier slottet, mens Jolie hadde 40 prosent. Han overførte senere noen av aksjene sine til Eternals stjerne, noe som gjør dem likeverdige partnere i Quimicum.

Château Miraval er verdsatt til mer enn 160 millioner dollar, ifølge dokumentene, men filantropens forsøk på å selge halvparten hennes kan få henne til å tjene penger på Pitts bekostning.

Lionel Cironneau/AP/Shutterstock

Det er verdt å nevne at Nouvel [Jolies selskap] de siste fire årene ikke handlet i Quimicums beste interesse ved systematisk å forsinke godkjenningen av årsregnskapet og fornyelsen av lederen, hevdes det i søksmålet, og anklaget Jente avbrutt skuespillerinne av systematisk obstruksjon.

Det opplyser en kilde nær rettssakenOssat Jolies handlinger er et annet eksempel på at denne personen prøver å omgå regler og unngå sine forpliktelser, og hevder at det siste trekket er ganske konsistent med hennes tidligere oppførsel.

Det er ganske opprørende at hun ville oppføre seg på denne måten med tanke på at [Brad] var den som gjorde alt arbeidet med å bygge Miraval, bemerker en annen kilde.

Stjerner med vellykkede alkoholmerker: Cameron Diaz, Drake, mer

Les artikkelen

Jolie søkte om skilsmisse fraKamp klubbstjerne i september 2016. Mens de ble erklært lovlig singel tidlig i 2019,de har vært låst i en langvarig frem og tilbakeover omsorgen for barna deres: Pax, 17, Zahara, 16, Shiloh, 15, og tvillingene Knox og Vivienne, 13. Parets eldste sønn, Maddox, er nå 20.

I august 2020, den tre ganger Golden Globe-vinnerenforsøkte å diskvalifisere dommerenledet over hennes og Pitts sak, og påsto at tidligere personlige forhold ikke ble avslørt. Selv om hun i utgangspunktet mislyktes,Ossbekreftet tidligere i år at dommerJohn W. Ouderkirkvar fjernet .

Speidi! Bennifer! Beste kallenavn for kjendispar gjennom årene

Les artikkelen

Oklahoma-innfødte ble innvilget midlertidig varetekt i mai, men Ouderkirks avgang fra saken kan potensielt påvirke den kjennelsen. Tidligere denne måneden skjøt Pitt tilbake, og kranglet i retten dokumenter innhentet avOssat avgjørelsen fra Second District Court of Appeal i California skulle overprøves av statens høyeste domstol.

Men Jolie sendte inn et svar mandag 20. september, og svarte på den to ganger Oscar-vinnerens forespørsel om vurdering. [Det er] et siste forsøk fra en kjendisrettslig saksøker som søker spesialbehandling, hevdet hennes argument.

Mr. Pitts advokat var så stram og verdsatt at Mr. Pitts advokat hadde 'talt i retten, over innsigelser, for en utvidelse av dommer Ouderkirks utpeking som en privat kompensert midlertidig dommer i en annen sak, lyder Jolies svar, og bemerket at det var ubestridt og ikke ved et uhell at hun ikke var klar over mennenes forhold. Den 'praksisen' kan være bra for virksomheten. Det reduserer drastisk sjansene for at en part lener seg til sannheten og protesterer, noe som ville kutte av den privat kompenserte dommerens lønnsslipp. Men det brøt loven og undergravde utseendet til rettslig upartiskhet.

Pitts advokat, Gibson Dunn partnerTheodore J. Boutrous Jr., sa i en uttalelse til oss, at de søker prøvelse i Californias høyesterett fordi den midlertidige dommeren, som hadde blitt utnevnt og gjentatte ganger fornyet av begge sider, ble urettmessig diskvalifisert etter å ha gitt en detaljert, faktabasert forvaringsavgjørelse, etter en langvarig rettslig prosess med flere vitner og eksperter.

Advokaten fortsatte: Underrettens kjennelse vil belønne parter som taper barnefordelingssaker, og tolererer deres spillmanskap, ved å la dem vente og se om den sannsynlige retningen av saken før de ber om diskvalifikasjon av dommeren. Å tolerere bruken av denne typen strategiske diskvalifikasjonsutfordringer vil forårsake uopprettelig skade for både barna og familiene som er involvert i denne saken, og andre familier i andre saker, ved å unødvendig forlenge løsningen av disse tvistene i en allerede overbelastet domstol system. Å tillate denne typen utspekulerte rettsstrategier vil frata foreldre uerstattelig tid med barna sine, ettersom dommere blir diskvalifisert av mindre grunner midt i sakene deres.

Uttalelsen konkluderte med at ingenting i opposisjonens brev stiller spørsmål ved det presserende behovet for Californias høyesterettsvurdering, og opposisjonen tar heller ikke opp eller tilbakeviser det viktige faktum at underrettens kjennelse er dårlig for barn og dårlig for Californias overbelastede rettssystem.

Med rapportering av Marjorie Hernandez og Travis Cronin

Lytt til Us Weekly's Hot Hollywood mens redaktørene av Us hver uke bryter ned de heteste underholdningsnyhetene!